Concluye en el Poder Judicial de Yucatán el Seminario “Aplicación Práctica de la Teoría del Delito en el Proceso Penal Acusatorio”

Jueves, 11 de abril de 2013.- El seminario  “Aplicación Práctica de la Teoría del Delito en el Proceso Penal Acusatorio  (Juicios Orales)” ha llegado a su fin y por ello, esta mañana se entregaron constancias a 329 personas en una ceremonia encabezada por Magistradas y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia y Consejeras y Consejeros de la Judicatura.

Las constancias fueron entregadas por los Magistrados Ricardo Avila Heredia y Luis Felipe Esperón Villanueva y por las Magistradas Ligia Aurora Cortés Ortega, Leticia Cobá Magaña y Mygdalia Rodríguez Arcovedo. También estuvieron presentes los Consejeros de la Judicatura Fanny Iuit Arjona y Géner Echeverría Chan.

El reconocido jurista mexicano Dr.  Enrique Díaz Aranda fue el encargado de impartir dicho seminario durante 2 meses en nuestra sede. El seminario fue inaugurado el pasado viernes 8 de febrero de 2013 con el objetivo de despejar las incógnitas planteadas acerca de la implementación del nuevo Proceso Penal Acusatorio, dirigido a los operadores del nuevo sistema.

El Seminario buscó responder dudas sobre la reforma constitucional como  ¿Por qué se sustituyó el cuerpo del delito por el hecho que la ley señale como delito? ¿Qué es el hecho delictuoso? ¿Es el hecho natural o el descrito en el tipo penal?, entre otras cuestiones. De igual manera, se expusieron casos prácticos y los problemas que han enfrentado otros Poderes Judiciales de la República Mexicana en los que ya se aplica el nuevo sistema Penal Acusatorio.

Resultó indispensable despejar todas las incógnitas planteadas para que los operadores del nuevo sistema en Yucatán tengan criterios claros que les ayuden a desarrollar su labor con justicia: sancionando a los delincuentes y, sobre todo, impidiendo que inocentes sean condenados.

De las 330 personas que cursaron el Seminario asistieron: la Magistrada Primera Ligia Aurora Cortés Ortega, 10 integrantes de la Ponencia Primera, 5 de la Ponencia Segunda, el Magistrado Ricardo Ávila Heredia, 2 integrantes de la Ponencia Quinta, 7 de la Ponencia Octava, 3 de la Ponencia Novena, la Magistrada Leticia Cobá Magaña y 7 integrantes de la Ponencia Undécima, 3 de la Sala Penal, 8 de Sala Colegiada Mixta y  12 del Juzgado Primero Penal.

La Jueza Segundo Penal  Rubí González  Alpuche,  9 integrantes del Juzgado Segundo Penal, el Juez Tercero Penal José Jesús Rivero Patrón,  9 integrantes del Juzgado Tercero Penal, la Jueza Cuarto Penal  Verónica Burgos Pérez, 15 integrantes del Juzgado Cuarto Penal, la Jueza Quinto Penal Ileana Georgina Domínguez Zapata, 16 integrantes del Juzgado Quinto Penal, el Juez Sexto Penal Manuel Jesús Soberanis Ramírez y 9 integrantes del Juzgado Sexto Penal, 13 del Juzgado Séptimo Penal y 14 del Juzgado Octavo Penal.

Del Juzgado Penal del Segundo Departamento Judicial (Tekax) fueron 3 integrantes que participaron y 3 del Juzgado Penal de Tekax, la Jueza del Segundo Departamento Maritza Virginia Polanco Sabido y la Juez del Tercer Departamento Nidia Guadalupe Celis Fuentes.

Al igual que los Jueces de Control: Jueces Primeros del Segundo Distrito Suemy del Rosario Lizama Sánchez, Luis Edwin Mugarte Guerrero y María Cecilia Gutiérrez Ortiz, el Juez Primero del Tercer Distrito Rómulo Antonio Bonilla Castañeda y los Jueces Primeros del Cuarto Distrito Elsy del Carmen Villanueva Segura y Luis Armando del Jesús Mendoza Casanova, la Jueza Primera del Quinto Distrito Blanca Beatriz Bonilla González y el Juez de Paz de Chocholá, Yucatán Andrés May Fernández.

Del Juzgado Primero de Control de Tekax participaron 6 integrantes y 6 del Juzgado Primero de Ejecución, la Jueza Claudia Crisol Antonio Mayor y 6 integrantes del Juzgado Segundo Ejecución, los Jueces de Ejecución de Sentencias Níger Desiderio Pool Cab y Silvia Carolina Estrada gamboa, un integrante de la Sala Unitaria de Justicia para Adolescentes, 7 del Juzgado en Justicia para Adolescentes y las Juezas de Justicia para Adolescentes María Danila Dzul Tec y Marisa del Socorro Sabido Torres.

También participaron 6 integrantes de la Sala en Justicia para Adolescentes, 7 del Juzgado de Umán, Yucatán, 8 del Juzgado de Ebtún, Valladolid, la Directora de Mediación Elma Ávila Miranda, un integrante de Mediación de Adolescentes, uno de Mediación Kanasín, 3 de Mediación Penal, uno de Mediación Penal y Familiar, uno de Mediación Tekax, uno de  Mediación Umán y uno de Mediación Valladolid.

De Asuntos Jurídicos del Tribunal Superior de Justicia dos integrantes participaron, 23 del Instituto de Defensoría, 3 del Poder Judicial de Estado, uno de la Secretaría Auxiliar, 2 de la Secretaría de Acuerdos, uno de  la Secretaría General del Gobierno, 3 del DIF Yucatán, 16 de la Fiscalía General del Estado, 7 de la Secretaría de Seguridad Pública, 8 del Instituto de la Mujer, 7 de la PRODEMEFA y 3 Particulares.

Al igual que, el Secretario Técnico del Nuevo Sistema Penal Gabriel Zapata Bello y 4 integrantes de la Secretaria de la Reforma Penal del Estado, 6 del IEGY, 2 Litigantes, uno de la Dirección General Consejería Jurídica, 7 de la Dirección UMSA, uno del Municipio de Chocholá, uno de la Reforma penal, uno de la Consejería Jurídica, uno de la Defensoría Legal Tekax, Yucatán y uno de la Universidad Marista.

Objetivos específicos

Los objetivos específicos del curso fueron los siguientes:

• Esclarecer el contenido de la reforma a los artículos 16, 19 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Aclarar la diferencia entre cuerpo del delito, elementos del tipo penal y hecho que la ley señala como delito.

• Determinar las reglas que debe observar el juez de control de la detención.

• Determinar las pruebas requeridas para librar la orden de aprehensión y vincular a proceso.

• Fortalecer los criterios dogmáticos para la valoración de las pruebas durante la audiencia de juicio oral.

• La argumentación dogmática como eje rector de la sentencia del juzgador en función de la existencia del delito como conducta típica antijurídica y culpable

• En general, adecuar las interpretaciones dogmáticas- penales a la legislación penal y procesal penal mexicana sobre la base de casos prácticos.