Juez dicta auto de vinculación a proceso por delito de violación
El Juez de control del primer distrito del sistema penal acusatorio y oral del Poder Judicial del Estado, Rómulo Antonio Bonilla Castañeda, continuó la audiencia inicial de vinculación a proceso de la carpeta administrativa número 9/2019, luego de que esta se suspendiera el pasado 14 de enero, día en el que la Fiscalía Estatal formuló imputación.
La Fiscalía solicitó la vinculación a proceso del hoy imputado por el delito de violación y daño en propiedad ajena y expuso que el pasado 12 de enero, entre las 6:30 y 07:05, el hoy imputado entró a un domicilio de la colonia Las Águilas de esta ciudad, rompió un cristal de la puerta e ingresó al predio para después dirigirse a la recamara donde dormía la hoy víctima de nacionalidad extranjera, la amenazó y la impuso la cópula, para luego escapar y ser detenido con posterioridad en las inmediaciones después de una llamada al 911.
El juez Bonilla Castañeda ponderó los datos de prueba presentados por la Fiscalía que consistieron en la entrevista de la víctima, informe policial homologado, informe ginecológico y semiológico, certificado médico forense que certificó vestigios de violencia física en el cuerpo de la hoy víctima, además tomó en consideración la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la nación “Los delitos sexuales (violación). Al consumarse generalmente en ausencia de testigos, la declaración de la ofendida o víctima de este ilícito constituye una prueba fundamental, siempre que sea verosímil, se corrobore con otro indicio y no existan otros que le resten credibilidad, atento a los parámetros de la lógica, la ciencia y la experiencia”, por lo que encontró que existieron, hasta el momento, datos de pruebas suficientes para vincularlo a proceso por el delito de violación.
Sin embargo, el juez Bonilla Castañeda resolvió no vincularlo por el delito de daño a propiedad ajena ya que ambos delitos no se pueden separar como dos actos delictivos, pues la finalidad no era dañar el patrimonio sino era la violación, y explicó que el delito de daño en propiedad ajena queda inmerso en el delito de violación.
Por último, la Fiscalía General del Estado solicitó plazo de 2 meses para investigación complementaria, misma solicitud a la se adhieren la defensa y el asesor jurídico, por lo que el juez de control la concedió y que finalizará el 16 de marzo del presente año.
Cabe señalar que el hoy imputado mantiene la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa impuesta en la audiencia anterior que tendrá vigencia por todo el tiempo que dure el proceso.
Unidad de Comunicación Social y Protocolo del Poder Judicial del Estado de Yucatán
Comunicado de prensa No. UCSYP/09/ENE/2019
