Determinan en un juicio oral la culpabilidad de un acusado de violación equiparada
Mérida, Yucatán a 9 de noviembre de 2012.-El Tribunal Primero de Juicio Oral del Poder Judicial del Estado de Yucatán (PJEY) resolvió, por unanimidad de votos de las tres juezas que lo integran, la culpabilidad de un acusado de la comisión del delito de violación equiparada, cometido en agravio de un menor de edad de identidad reservada y denunciado por la madre del menor cuya identidad también quedó reservada.
En punto de las 9:00 horas, la presidenta del Tribunal para este caso, Nidia Celis Fuentes, dio inicio a la audiencia de deliberación de sentencia, en la que informó a las partes del sentido de su deliberación, luego de que el pasado martes concluyó la audiencia de juicio oral, que en su totalidad duró alrededor de 54 horas.
Para llegar a esta decisión, el Tribunal, conformado también por las juezas María del Socorro Tamayo Aranda y Fabiola Rodríguez Zurita, analizó y consideró todas los medios de prueba presentados en la audiencia de juicio oral, tanto por la Defensa como por la Fiscalía, en igualdad de circunstancias, como lo establecen los principios del sistema oral.
“Tomando como base las proposiciones fácticas, haciendo el juicio de tipicidad respectivo, se establece que, en el caso concreto, los hechos probados en la audiencia de debate de juicio oral, propia de su teoría del caso, encuadran en el tipo penal de violación equiparada, previsto y sancionado con pena privativa de libertad por el artículo 315, primer y segundo párrafo, en relación con el 313, párrafo segundo, del Código Penal Estatal, como acusó la Fiscalía Estatal, con excepción de la violencia moral”, estableció este Tribunal en su deliberación, la cual fue dada a conocer a las partes en la audiencia de hoy.
De acuerdo con los procedimientos vigentes, el Tribunal deberá realizar una nueva audiencia para individualizar la pena que impondrá al acusado, es decir, la sanción que impondrá considerando las circunstancias que rodearon el caso, la cual se realizará el próximo lunes 12 de noviembre.
En total, en este juicio se desahogaron los 25 medios de prueba ofrecidos por ambas partes, 8 de la Defensa y 17 de la Fiscalía.
Dichos medios de prueba incluyeron peritajes químicos y criminalísticos, pruebas físicas y testimonios rendidos por las personas que fueron llamadas por ambas partes. También se solicitó una inspección en el lugar de los hechos, un predio ubicado en el municipio de Tinum, la cual fue realizada el pasado 5 de noviembre.
El 6 de noviembre y luego de concluir el desahogo de los medios de prueba, los representantes de la Defensa y de la Fiscalía presentaron ante el Tribunal sus alegatos de clausura, en el que reiteraron sus dichos.
La defensa, integrada por dos abogados particulares, argumentó que el acusado es inocente. Por su parte los representantes de la Fiscalía General del Estado (FGE) reiteraron su acusación contra el imputado, quien, al igual que la madre del menor agraviado, estuvo presente durante toda la audiencia.
La madre del menor y el menor fueron llamados a declarar por ambas partes al inicio de la audiencia de juicio, el pasado 22 de octubre, pero ambos lo hicieron en forma privada. El resto de la audiencia se llevó a cabo en forma pública, en una de las salas de oralidad del Centro de Justicia de Valladolid, sede del Quinto Distrito Judicial del Estado.
El delito de violación equiparada, por el que se desahoga este juicio está previsto y sancionado en el artículo 315 párrafo I en relación con el artículo 313 párrafo II del Código penal vigente.
El sistema de justicia penal acusatorio y oral se aplica gradualmente en el estado desde noviembre de 2011 cuando entraron al sistema 35 municipios. A partir del 21 de septiembre pasado se extendió a 46 más y en 2013 estará aplicándose en todo el estado. Este sistema se basa en la presunción de inocencia y en principios que permiten una impartición de justicia más transparente y rápida.
En este nuevo modelo se privilegia la solución de casos menores a través de la mediación, por lo que se espera que sólo un mínimo de casos, particularmente por delitos graves, lleguen a juicios orales. Este es el tercer juicio oral que se realiza en lo que va de la implementación de este sistema.
