Necesaria una reflexión profunda para saber si la Constitución cumple sus fines: Marcos Celis

Tenemos que reflexionar si nuestra Constitución está cumpliendo sus fines que son la organización del ejercicio del poder, el equilibrio de los mismos, la representatividad de las minorías y la garantía de los derechos humanos, expresó el presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura Marcos Alejandro Celis Quintal.

Agregó que es necesaria una revisión amplia y profunda porque hay derechos que todavía no ha sido reconocidos, además hay cierta desactualización en su contenido y cada vez más se faculta en ella al Congreso de la Unión para legislar a nivel estatal y municipal, en detrimento del poder de las entidades para emitir leyes.

En el marco de la conferencia “Aportaciones de Yucatán a la Constitución de 1917” como parte de la “Jornada Conmemorativa del Centenario de la Constitución de 1917: evolución y perspectivas” organizada por la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY), el magistrado Celis Quintal resaltó las brillantes aportaciones de los yucatecos Lorenzo de Zavala, Crescencio García Rejón y Héctor Victoria Aguilar.

Lorenzo de Zavala, dijo, hizo destacadas aportaciones para el diseño de país que queríamos en 1824 y que generó la norma fundante del constitucionalismo mexicano, cuyo espíritu sigue vigentes en los artículos 38 y 40 de la Constitución que tratan de la soberanía nacional y el tipo de república que somos. Mientras que García Rejón y Victoria Aguilar aportaron el juicio de amparo y los derechos de grupos sociales, este último, un reconocimiento único a nivel mundial.

Más tarde en su presentación el magistrado Celis Quintal expresó que habría que revisar la Constitución vigente con congruencia. Por ejemplo, explicó, hay cosas que son sustantivas que están fuera del capítulo de derechos humanos, tal es el caso del artículo 123 que trata sobre el derecho al trabajo digno y también hay cuestiones que son orgánicas que están dentro del áreas de derechos humanos como es el Banco de México, la protección de monopolios y no hay razón para que estén en los primeros 29 artículos.

Detalló que hay derechos que todavía no están reconocidos en nuestra Constitución aunque incluso la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se ha pronunciado para reconocerlos, es el caso del derecho a la intimidad que es una derivación del artículo 16, pero que va mucho más allá de ser un acto de molestia en la investigación y por eso debería estar reconocido expresamente en la Carta Magna.

Otro derecho fundamental que no está en la Constitución es el derecho al agua, un derecho que estará en peligro en el siglo xxi, ya que autores señalan que las guerras en este siglo van a estar relacionadas con acceso al agua, añadió el magistrado.

En general, apuntó, hay bienes jurídicos que no han sido reconocidos en nuestra Constitución, por eso es necesario revisarla y plantear su reconocimiento.

Por otro lado, dijo que hay desactualizaciones como por ejemplo, el hecho de que desde hace algún tiempo el Ministerio Público está ubicado en el capítulo del Poder Judicial (artículo 102 del Capítulo IV del Poder Judicial) aun cuando desde 1917 esta institución dejó de pertenecer al Poder Judicial.

También convendría discutir sobre la viabilidad de un sistema de corte parlamentario, valdría la pena abundar en ello para que nuestro gobierno tenga un parlamento fuerte y también conviene discutir sobre el federalismo y sobre las facultades del Congreso de la Unión en el artículo 73, que se amplían cada vez más, en detrimento de la autonomía de los estados.

Celis Quintal recordó que la autonomía de las entidades federativas tiene dos elementos, su facultad de legislar y su independencia para elegir a sus autoridades, pero hoy la actividad electoral está centralizada en el Instituto Nacional Electoral y en cuanto al federalismo vemos que las reformas al artículo 73, que ya ha tenido más de 700 modificaciones, están facultando cada vez más al  Congreso de la Unión para legislar o modificar leyes estatales.

“Yo creo que hay que revisar el federalismo desde sus propias raíces y para eso la historia constitucional de México nos puede ser muy útil para ver qué federalismo plantearon nuestros padres fundadores”, expresó.

El magistrado presidente dijo también que sólo si hay una ciudadanía activa, que cuente con una serie de derechos, que los conoce y que tiene la capacidad por las vías constitucionales de hacer valer esos derechos, entonces hay un Estado fuerte pero controlado.

Asimismo, dijo que la constitución debe proteger a las minorías.  “Ya no se trata de la tiranía de las mayorías, se requiere poner en un plano de igualdad a estas minorías, esto es de orden religioso, ideológico, la niñez, entre muchas otras”, apuntó.

Posteriormente, en el mismo evento, se realizó la mesa panel titulada “Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos. Aportaciones y reflexiones” en la que participó el Consejero de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, Luis Jorge Parra Arceo como moderador de los panelistas: M.D. Ana Gabriela Aguilar Ruiz, el magistrado de circuito Pualino López Millán y el Dr. Gabriel Zapata Bello.

Comunicado No. UCSYP/21/FEB/2017

Redacción: lic. María Fernanda Matus Martínez