Concluye Audiencia de individualización de la pena y reparación del daño, referente a primer caso de juicio oral del sistema penal adversarial vigente en Yucatán

• La Fiscalía presentó medios de prueba y pidió la pena máxima para el sentenciado, mientras que la defensa pidió la mínima

• El Tribunal de Juicio Oral realizará una audiencia en donde dará a conocer la sentencia el próximo miércoles 25 de abril de 2012

Mérida, Yucatán a 20 de abril de 2012.- El Tribunal Primero de Juicio Oral abrió y concluyó hoy, en una audiencia pública que duró tres horas, el debate sobre la determinación de la pena y la reparación del daño que impondrá al culpable de una violación equiparada, primer asunto que se desahoga en un juicio oral en el sistema adversarial vigente en el estado.

El caso corresponde a la causa 02/2011 sobe la que el pasado 18 de abril, el Tribunal Primero de Juicio Oral realizó una audiencia de juicio oral en la que encontró culpable a un hombre por el delito de violación equiparada en contra de su hija menor de edad, hecho ocurrido en diciembre de 2011 y denunciado por la madre de la niña.

En la audiencia del día de hoy y tal como lo estipula el artículo 368 del Código Procesal Penal vigente en el estado de Yucatán, el Tribunal recibió los medios de prueba ofrecidos por la Fiscalía, los cuales serán considerados en el análisis y discusión que desde hoy llevarán a cabo las tres juzas que lo conforman, para determinar la sanción que impondrán al sentenciado, la cual será dada a conocer en audiencia pública prevista para el próximo 25 de abril.

De acuerdo con el artículo 315 del Código Penal del estado de Yucatán “se equipara a la violación, y se sancionará con prisión de ocho a veinticinco años y de doscientos a quinientos días-multa, a quien sin violencia y con fines lascivos tenga cópula o introduzca por la vía vaginal o anal cualquier objeto o instrumento distinto del miembro viril, a una persona menor de doce años”.

Después de seguir los procedimientos de verificación y protocolo, el Tribunal, conformado por las juezas María del Socorro Tamayo Aranda, Nidia Celis Fuentes y Fabiola Rodríguez Zurita quien fungió como Presidente, verificó la presencia de los representantes de la Fiscalía y la Defensa, para dar inicio con los medios de prueba presentados por la parte acusadora.

La Fiscalía solicitó la pena máxima contemplada en el Código Penal vigente y la nulidad de los derechos como padre o tutor del culpable, quien, dijo, también atentó contra la menor en su integridad física, emocional y psicológica, para lo cual también pidió la reparación del daño lascivo “ya que actualmente la afectada sufre las afectaciones de estos actos y en caso futuro puede agravarse”.

De igual manera pidió reparar el daño moral y resarcir la existencia del mismo y comprometerse al pago de todas las psicoterapias y tratamientos que requiera la menor.

Para estas solicitudes, la Fiscalía dio por presentada de forma inicial a cuatro órganos de prueba, tomando la declaración de tres de ellos, al desistirse de uno por considerarlo irrelevante.

Por su parte, la Defensa recalcó su inconformidad ante el Tribunal sobre la sentencia otorgada al padre de la menor y procedió a contra interrogar a las personas presentadas como medios de prueba por parte de la Fiscalía, además de que pidió la pena mínima para el culpable.

Medios de prueba

La primera persona en rendir información ante el Tribunal fue una persona de identidad reservada (prima de la menor). Narró el comportamiento del acusado como una persona agresiva, que al estar alcoholizado “se convertía en una persona morbosa, grosera” y dijo que  incluso tuvo un percance con él años atrás en una fiesta cuando, al estar alcoholizado le faltó al respeto tocándole un seno. A lo cual manifestó su temor desde ese momento, tomando distancia del hoy sentenciado.

Em segundo lugar, la Lic. en Trabajo Social Merly Montañés Solís, habló del trabajo de "entorno social" realizado el 16 de enero del año en curso en el domicilio de la afectada y mediante entrevista con la madre de ésta. De igual manera recabó información de vecinos cerca del predio, obteniéndose pruebas de que el sentenciado, aparte de tener una mala relación familiar, se comportaba de forma irrespetuosa con las mujeres. Se le describió como un bebedor constante, ya que los tres vecinos entrevistados refirieron su alcoholismo.

De igual manera le hizo saber al Tribunal que es el único sustento de la familia, ya que la madre de la menor es "ama de casa".

Finalmente, la psicóloga Alma Nurhi Benitez Rodríguez nuevamente presentó ante esta audiencia pública el resultado de diversas pruebas realizadas a la menor en enero de 2012, las cuales van desde el método inductivo, deductivo y análogo, usando el método Mitchigan y el “test de bander”, entre otros, para concluir que la menor ha sido abusada sexualmente, por lo que le recomendó terapias psicoterapéuticas para minimizar e incluso eliminar los daños que hoy manifiesta.

Ya concluidos los testigos, la juez Rodríguez Zurita dio la oportunidad del uso de la voz a la madre de la menor, quien también pidió la pena máxima para el culpable.

Por su parte de la Defensa pidió al Tribunal tomar en cuenta que el culpable es una persona que nunca ha delinquido, que ha tenido un trabajo honesto y por consiguiente siempre ha solventado económicamente a su familia.

Asimismo, dijo que el culpable “siempre ha observado una conducta colaboradora para resolver los hechos” y pidió que inguno de los tres medios de prueba que presentó la Fiscalía fueran tomados en cuenta por ser “irrelevantes y no idóneas para incrementar la pena máxima”.

Pidió al Tribunal condenar al cupable con la pena mínima establecida en el Código Penal que es de ocho años por la pena de Violación Equiparada, sin agravar la condena.

En su momento, el sentenciado reiteró su inocencia ante el Tribunal. Dijo que el Tribunal “me sentenció sin pruebas, faltando a su juramento de imparcialidad y ética profesional”, sobre lo que dijo también eran testigos los asistentes.

El  Tribunal notificará a ambas partes dando una orden de giro de oficio y retomando el miércoles 25 de abril del año en curso a las 9:00 horas. con la audiencia de Lectura de Sentencia.